|
Będziemy płacić Żydom? |
2007-02-03 (12:40) IAR |
|
"Rzeczpospolita": Czołowi działacze żydowscy zjadą wkrótce do
Warszawy, by rozmawiać o rekompensacie za utracone mienie.
Według dziennika, 27 lutego do Warszawy przyjedzie 20 przywódców największych
organizacji z całego świata zrzeszonych w Komisji Roszczeń do spraw Majątkowych.
Przede wszystkim chcą spotkać się z polskimi władzami. Twierdzą, że będą
rozmawiać o rekompensatach za majątek utracony w czasie II wojny światowej.
Zdaniem dyrektora do spraw międzynarodowych Komitetu Żydów Amerykańskich Andrew
Baker´a, polski rząd dawał im sygnały, iż mogą liczyć na korzystniejsze
zadośćuczynienie - 20 procent obecnej wartości utraconego mienia, bo tyle
otrzymali zabużanie, zamiast 15, które przewiduje projekt polskiej ustawy.
Odszkodowania miałyby być wypłacane w czterech transzach, począwszy od 2009
roku. W przypadku, gdy zabrany budynek lub majątek ziemski wciąż istnieje i
należy do państwa, rozważane jest przyznanie rekompensaty w naturze, choć także
ograniczonej do jednej piątej nieruchomości. Projekt ustawy ma być gotowy 7
lutego. W Polsce nikt jednak o takiej ofercie nie słyszał. Ministerstwo Skarbu
nie potwierdza też terminu 7 lutego - pisze "Rzeczpospolita".
Sprawa rekompensat ciągnie się od lat. I dotyczy nie tylko żydowskich
spadkobierców. Na identycznych warunkach rekompensaty otrzymaliby także
poszkodowani obywatele polscy nie mający żydowskich korzeni.
Polska jest jednym z ostatnich krajów Europy, który nie przyznał rekompensat
ofiarom Holokaustu. Na Węgrzech zwrócono jedynie 7 procent wartości majątków.
Ale na przykład w Rumunii, Francji, Belgii czy Niemczech poszkodowani otrzymali
pełny zwrot zabranej własności, informuje "Rzeczpospolita".
Infonurt2 : POLSKA I INNE KRAJE EUROPY NIE MUSI PŁACIĆ ŻYDOM..
OŚWIADCZENIE EMIGRACJI POLSKIEJ
DO NARODU POLSKIEGO W KRAJU I ZA GRANICA
ZGODNIE Z ZAPOWIEDZIĄ EMIGRACJA POLSKA PRZEDSTAWIA NARODOWI POLSKIEMU RZĄD I SEJM ZDRADY INTERESÓW POLSKI .
MIMO ŻE SĄD NAJWYZSZY W USA ODRZUCIŁ KATEGORYCZNIE ŻĄDANIA ŻYDÓW ODSZKODOWAŃ OD POLSKI GRUPA ZDRAJCÓW OJCZYZNY KTÓRA PODSTĘPEM ( KOLEJNE ZFAŁSZOWANE WYBORY ) UZYSKAŁA STANOWISKA REPREZUNTUJĄCE INTERES NARODU POLSKIEGO – DOBROWOLNIE , BEZ WIEDZY POLAKÓW ( MEDIA MILCZĄ OD 7 MIESIĘCY ) WPROWADZA POPRZEZ SEJM UCHWAŁĘ O PRZEKAZANIU NIEUZASADNIONYCH ODSZKODOWAŃ.
OTO LISTA ZDRAJCÓW NARODU POLSKIEGO :
Projektodawcy :
Prezydent Polski LECH KACZYNSKI
Premier Jarosław Kaczyński
|
GŁOSOWANIE Nr 15 - POSIEDZENIE 24. |
|
|
|
Pkt 5. porz. dzien. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia |
|
|
|
Głosowanie nad przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia, zawartego w druku nr 133, do komisji nadzwyczajnej, która zostanie powołana |
|
|
|
Głosowało - 418 Za - 373 Przeciw - 45 Wstrzymało się - 0 Nie głosowało - 42 |
|
Klub/Koło |
Liczebność |
Głosowało |
Za |
Przeciw |
Wstrzymało się |
Nie głosowało |
|
155 |
147 |
- |
- |
|||
|
131 |
116 |
- |
- |
|||
|
55 |
45 |
- |
- |
|||
|
53 |
51 |
- |
- |
|||
|
29 |
28 |
- |
- |
|||
|
25 |
20 |
- |
- |
|||
|
7 |
6 |
- |
- |
|||
|
5 |
5 |
- |
- |
- |
Imienna lista posłów jest opublikowana na stronie Email Sejmu
WYROK OSTATECZNY W SPRAWIE ODSZKODOWAN
SAD APELACYJNY STANÓW ZJEDNOCZONYCH
DLA DRUGIEGO OKREGU
Sesja sierpniowa 2002 r.
Wyrok wydany w dniu 3 marca 2006 r.
(Przewód sadowy 15 kwietnia 2003 r.)
(Przekazanie do rozpatrzenia sadowi nizszej instancji 14 czerwca 2004
r.)
(Zlozenie 10 wrzesnia 2004 r.)
Sygnatura akt 02-7844
THEO GARB, BELLA JUNGEWIRTH, SAM LEFKOWITZ,
PETER KOPPENHEIM, JUDAH WELLER, CHANA
LEWKOWICZ, SAMUEL GOLDIN, KARL DIAMOND,
HALA SOBOL, SAUL KLAUSNER i GOLDIE KNOBEL
w imieniu wlasnym i innych osób, bedacych w podobnej sytuacji
Powodowie/Wnoszacy Apelacje,
przeciwko
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORAZ MINISTERSTWU
SKARBU PANSTWA I INNYM OSOBOM, KTÓRYCH
TOZSAMOSC NIE JEST JESZCZE ZNANA, #1-100
Pozwanym-Stronie Przeciwnej
Przed sadem w skladzie: KEARSE, CABRANES i STRAUB
Niniejsze sprawa z odwolania od wyroku Sadu Rejonowego Stanów
Zjednoczonych dla Wschodniego Rejonu Stanu Nowy Jork (Edward R. Korman, Sedzia Przewodniczacy) zostaje przedlozona tutejszemu sadowi po raz drugi – zob. „Garb v. Rzeczpospolitej Polskiej”, 72 Fed Appx 820 (2nd Cir. 2003) (postanowienie wydane w trybie uproszczonym), po przekazaniu sprawy przez Sad Najwyzszy do ponownego rozpatrzenia przez sad tutejszy –
zob. „Rzeczpospolita v. Garb”, 542 U S 901 (2004) – w swietle wyroku Sadu Najwyzszego w sprawie „Republika Austrii v. Altmann”, 541 US 677 (2004). Po ponownym otrzymaniu sprawy do rozpatrzenia od sadu wyzszej instancji, sad tutejszy staral sie ustalic, czy
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC]
powodom udalo sie wykazac co najmniej jedna ustawowa przeslanke do wylaczenia immunitetu suwerennego panstwa obcego na podstawie Ustawy o immunitetach
suwerennych panstw obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§
1330, 1602-1611, co daloby sadom Stanów Zjednoczonych wlasciwosc do rozpoznania powództwa
powodów.
Stwierdzamy, ze:
(1) Wyrok w sprawie „Altmann” nakazuje nam stosowanie FSIA i wyjatków przewidzianych w tej ustawie do roszczen wynikajacych z postepowania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku;
(2) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku „dzialalnosci gospodarczej”, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(2), oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku wywlaszczenia, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(3).
Poniewaz powodowie nie wykazali istnienia przeslanek ustawowych dla wylaczenia immunitetu przyslugujacego suwerennemu panstwu obcemu w odniesieniu do zglaszanych przez nich roszczen, niniejszym podtrzymuje sie postanowienie Sad Rejonowego oddalajace ich powództwo ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej w sprawie.
.........................................................
Rozwazamy tu roszczenia wynikajace ze zmian mapy Europy po pokonaniu Panstw Osi podczas drugiej wojny swiatowej, przemieszczenia milionów osób, w szczególnosci Zydów, którzy przezyli wojne, na terenie znacznej czescikontynentu
oraz silowego narzucenia nowych rzadów w Europie Srodkowowschodniej – zob. Michael R. Marrus, „The
Unwanted European Refugees in the Twentieth Century” [Niechciani uchodzcy europejscy w dwudziestym stuleciu], str. 335-36 (1985) (z opisem wymuszonej emigracji Zydów i
wywlaszczenia mienia zydowskiego w calej Europie
Srodkowowschodniej po zakonczeniu drugiej wojny swiatowej), zob. Pozew ¶31, zob. takze Malcolm J. Proudfoot, „European
Refugees 1939-52” [Uchodzcy europejscy w latach 1939-52],str. 190 (1956) („Gdy [druga wojna swiatowa] dobiegla konca w Europie bylo okolo 11 milionów osób, narodowosci innej niz niemiecka, którzy zostali wywiezieni ze swojego miejsca zamieszkania i w przypadku których konieczna byla repatriacja”) tamze na str. 189 (zestawienie w rozbiciu wedlug narodowosci osób wymagajacych repatriacji).
...........................................................................................................................................
PODSUMOWANIE
Z przyczyn omówionych powyzej, orzekamy, ze :
(1) Sprawa „Altmann” wymaga od nas stosowania FSIA i przewidzianych wniej wyjatków do roszczen wynikajacych z dzialania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku,
(2) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(2) FSIA wyjatku, poniewaz (a) konfiskata przez panstwo mienia
w granicach tego panstwa nie jest czynnoscia „gospodarcza”, (b) pózniejsze gospodarcze wykorzystanie wywlaszczonego mienia nie pozostaje „w zwiazku z”wczesniejszymwywlaszczeniem w stopniu wystarczajacym do
spelnienia przeslanki dla zastosowania wyjatku dla „dzialalnosci gospodarczej”, oraz (c) odrzucamy przeformulowanie tego, co w swej istocie jest roszczeniem opartym na „wywlaszczeniu” tak, aby stalo sie roszczeniem
w ramach wyjatku dla „dzialalnosci gospodarczej”, oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(3) FSIA wyjatku, poniewaz (a) powodowie chca odzyskac mienie, które nie „znajduje sie na terenie Stanów Zjednoczonych”,
(b) w takich okolicznosciach powodowie musza wykazac, ze mienie „jest wlasnoscia lub jest eksploatowane przez agende obcego panstwa lub podmiot, poprzez który dziala obce panstwo” w rozumieniu FSIA,
(c) powodowie twierdza, ze
przedmiotowe mienie jest „wlasnoscia” Ministerstwa Skarbu
Rzeczpospolitej Polskiej – zob. Apelacja, str. 15, oraz
(d) Ministerstwo Skarbu Rzeczpospolitej Polskiej nie jest „agenda lub podmiotem, poprzez który dziala” 23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -34-
Rzeczpospolita Polska w rozumieniu FSIA, poniewaz jego „podstawowa funkcja” jest rzadowa a nie gospodarcza.
Wobec powyzszego podtrzymujemy wyrok wydany przez Sad Rejonowy uwzgledniajacy wniosek pozwanych o oddalenie powództwa ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej.
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -35-
FSIA- Ustawa o immunitetach suwerennych panstw obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§ 1330, 1602-1611
Projekt wniosku do Komisji w Senacie RP
|
From: |
"Baranowska Joanna"
<baranows@nw.senat.gov.pl> |
|
To: |
"Bohdan Szewczyk" <bszewczyk@yahoo.com> |
|
Date: |
Fri, 15 Sep 2006 08:45:22 +0200 |
|
Subject: |
Re: Fwd: Do wszystkich poslow w sejmie |
Add
to Address Book
DO UŻYTKU WEWNĘTRZNEGO
Projekt wniosku do Komisji
Autor: Bogdan Szewczyk
Elist nr 458 z dnia 22 sierpnia br.
nr 472 z dnia 28 sierpnia br.
nr 501 z dnia 5 września br.
Dot: Rz±dowy projekt ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo
nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia (druk sejmowy 133)
Wniosek dotyczy określenia zasad realizacji rekompensaty (w formie
świadczenia pieniężnego) za przejęte przez Państwo nieruchomości i niektóre
inne składniki mienia, w tym mienie pożydowskie. Korespondent nie
zgadza się, żeby Polska jako kraj, który podczas wojny aktywnie uczestniczył
w obronie Żydów (przechowywanie Żydów, pomoc dla ludności zamieszkałej
w gettach itp.), był jedynym krajem, który będzie wypłacał
odszkodowanie za mienie pożydowskie. Wnioskuje o wskazanie Niemiec i Rosji, jako
krajów, które powinny przejąć na siebie ciężar wypłat odszkodowań.
Uzasadniając wybór korespondent uważa, że te kraje odpowiedzialne są za
zbrodnie i grabieże dokonywane na terenie Polski.
Uważa również, że Polska poniosła niemałe straty w skutek działań
wojennych i nie powinna partycypować w kosztach odszkodowań, gdyż sama
została ograbiona przez Niemcy i Rosję
Sporz±dziła: Joanna Baranowska
Niniejszy tekst jest dokumentem wewnętrznym, nie stanowi oficjalnego
stanowiska Senatu ani jego organów. Nie może być wykorzystany jako opina
dla działań zewnętrznych.