OŚWIADCZENIE EMIGRACJI
POLSKIEJ
DO NARODU POLSKIEGO W KRAJU I ZA GRANICA
ZGODNIE Z ZAPOWIEDZIĄ EMIGRACJA
POLSKA PRZEDSTAWIA NARODOWI POLSKIEMU RZĄD I SEJM ZDRADY INTERESÓW
POLSKI .
MIMO ŻE SĄD NAJWYZSZY W USA ODRZUCIŁ
KATEGORYCZNIE ŻĄDANIA ŻYDÓW ODSZKODOWAŃ
OD POLSKI GRUPA ZDRAJCÓW OJCZYZNY KTÓRA
PODSTĘPEM ( KOLEJNE ZFAŁSZOWANE WYBORY ) UZYSKAŁA STANOWISKA REPREZUNTUJĄCE INTERES NARODU POLSKIEGO – DOBROWOLNIE , BEZ
WIEDZY POLAKÓW ( MEDIA MILCZĄ OD 2MARCA 2006 ) WPROWADZA POPRZEZ SEJM UCHWAŁĘ O PRZEKAZANIU
NIEUZASADNIONYCH ODSZKODOWAŃ.
OTO LISTA ZDRAJCÓW
NARODU POLSKIEGO :
Projektodawcy
:
Prezydent Polski
LECH KACZYNSKI
Premier Jarosław Kaczyński
GŁOSOWANIE
Nr 15 - POSIEDZENIE 24. |
|
Pkt 5. porz.
dzien. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o rekompensatach za
przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia |
|
Głosowanie nad
przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o rekompensatach
za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia,
zawartego w druku nr 133, do komisji
nadzwyczajnej, która zostanie powołana |
|
Głosowało - 418 Za - 373 Przeciw - 45 Wstrzymało
się - 0 Nie głosowało - 42 |
Klub/Koło |
Liczebność |
Głosowało |
Za |
Przeciw |
Wstrzymało się
|
Nie głosowało
|
155 |
147 |
- |
- |
|||
131 |
116 |
- |
- |
|||
55 |
45 |
- |
- |
|||
53 |
51 |
- |
- |
|||
29 |
28 |
- |
- |
|||
25 |
20 |
- |
- |
|||
7 |
6 |
- |
- |
|||
5 |
5 |
- |
- |
- |
Imienna lista posłów jest
opublikowana na stronie Email Sejmu
WYROK OSTATECZNY W SPRAWIE
ODSZKODOWAN
SAD APELACYJNY STANÓW
ZJEDNOCZONYCH
DLA DRUGIEGO OKREGU
Sesja sierpniowa 2002 r.
Wyrok wydany w dniu 3 marca 2006
r.
(Przewód sadowy 15 kwietnia 2003 r.)
(Przekazanie do rozpatrzenia sadowi nizszej instancji 14 czerwca 2004
r.)
(Zlozenie 10 wrzesnia 2004 r.)
Sygnatura akt 02-7844
THEO GARB, BELLA JUNGEWIRTH, SAM
LEFKOWITZ,
PETER
LEWKOWICZ, SAMUEL GOLDIN, KARL DIAMOND,
HALA SOBOL, SAUL KLAUSNER i GOLDIE KNOBEL
w imieniu wlasnym i innych
osób, bedacych w podobnej sytuacji
Powodowie/Wnoszacy Apelacje,
przeciwko
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORAZ
MINISTERSTWU
SKARBU PANSTWA I INNYM OSOBOM,
KTÓRYCH
TOZSAMOSC NIE JEST JESZCZE
ZNANA, #1-100
Pozwanym-Stronie Przeciwnej
Przed sadem w skladzie: KEARSE, CABRANES i STRAUB
Niniejsze sprawa z odwolania od wyroku Sadu
Rejonowego Stanów
Zjednoczonych dla Wschodniego Rejonu Stanu
Nowy Jork (Edward R. Korman, Sedzia Przewodniczacy) zostaje przedlozona
tutejszemu sadowi po raz drugi – zob. „Garb v. Rzeczpospolitej Polskiej”, 72
Fed Appx 820 (2nd Cir. 2003) (postanowienie wydane w trybie uproszczonym), po
przekazaniu sprawy przez Sad Najwyzszy do ponownego rozpatrzenia przez sad tutejszy
–
zob. „Rzeczpospolita v. Garb”, 542 U S 901
(2004) – w swietle wyroku Sadu Najwyzszego w sprawie „Republika Austrii v.
Altmann”, 541 US 677 (2004). Po ponownym otrzymaniu sprawy do rozpatrzenia od
sadu wyzszej instancji, sad tutejszy staral sie ustalic, czy
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC]
powodom udalo sie wykazac co najmniej jedna
ustawowa przeslanke do wylaczenia immunitetu suwerennego panstwa obcego na
podstawie Ustawy o immunitetach
suwerennych panstw obcych z 1976 roku
[Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu
angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§
1330, 1602-1611, co daloby sadom Stanów
Zjednoczonych wlasciwosc do rozpoznania powództwa
powodów.
Stwierdzamy, ze:
(1) Wyrok w sprawie „Altmann” nakazuje nam
stosowanie FSIA i wyjatków przewidzianych w tej ustawie do roszczen
wynikajacych z postepowania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976
roku;
(2) powodowie nie wykazali istnienia
przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku „dzialalnosci gospodarczej”,
wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(2), oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia
przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku wywlaszczenia, wynikajacego z
FSIA, 28 USC §1605(a)(3).
Poniewaz powodowie nie wykazali istnienia
przeslanek ustawowych dla wylaczenia immunitetu przyslugujacego suwerennemu
panstwu obcemu w odniesieniu do zglaszanych przez nich roszczen, niniejszym
podtrzymuje sie postanowienie Sad Rejonowego oddalajace ich powództwo ze
wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej w sprawie.
.........................................................
Rozwazamy tu roszczenia wynikajace ze zmian
mapy Europy po pokonaniu Panstw Osi podczas drugiej wojny swiatowej,
przemieszczenia milionów osób, w szczególnosci Zydów, którzy przezyli wojne, na
terenie znacznej czescikontynentu
oraz silowego narzucenia nowych rzadów w
Europie Srodkowowschodniej – zob. Michael R. Marrus, „The
Unwanted European Refugees in the Twentieth
Century” [Niechciani uchodzcy europejscy w dwudziestym stuleciu], str. 335-36
(1985) (z opisem wymuszonej emigracji Zydów i
wywlaszczenia mienia zydowskiego w calej
Europie
Srodkowowschodniej po zakonczeniu drugiej
wojny swiatowej), zob. Pozew ¶31, zob. takze Malcolm J. Proudfoot, „European
Refugees 1939-52” [Uchodzcy europejscy w
latach 1939-52],str. 190 (1956) („Gdy [druga
wojna swiatowa] dobiegla konca w Europie bylo okolo 11 milionów osób,
narodowosci innej niz niemiecka, którzy zostali wywiezieni ze swojego miejsca
zamieszkania i w przypadku których konieczna byla repatriacja”) tamze na str. 189 (zestawienie w rozbiciu
wedlug narodowosci osób wymagajacych repatriacji).
...........................................................................................................................................
PODSUMOWANIE
Z przyczyn omówionych powyzej, orzekamy, ze :
(1) Sprawa „Altmann” wymaga od nas stosowania
FSIA i przewidzianych wniej wyjatków do roszczen wynikajacych z dzialania,
które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku,
(2) powodowie nie wykazali istnienia
przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(2) FSIA wyjatku, poniewaz (a)
konfiskata przez panstwo mienia
w granicach tego panstwa nie jest czynnoscia
„gospodarcza”, (b) pózniejsze gospodarcze wykorzystanie wywlaszczonego mienia
nie pozostaje „w zwiazku z”wczesniejszymwywlaszczeniem w stopniu wystarczajacym
do
spelnienia przeslanki dla zastosowania
wyjatku dla „dzialalnosci gospodarczej”, oraz (c) odrzucamy przeformulowanie
tego, co w swej istocie jest roszczeniem opartym na „wywlaszczeniu” tak, aby
stalo sie roszczeniem
w ramach wyjatku dla „dzialalnosci
gospodarczej”, oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia
przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(3) FSIA wyjatku, poniewaz (a)
powodowie chca odzyskac mienie, które nie „znajduje sie na terenie Stanów
Zjednoczonych”,
(b) w takich okolicznosciach powodowie musza
wykazac, ze mienie „jest wlasnoscia lub jest eksploatowane przez agende obcego
panstwa lub podmiot, poprzez który dziala obce panstwo” w rozumieniu FSIA,
(c)
powodowie twierdza, ze
przedmiotowe mienie jest „wlasnoscia”
Ministerstwa Skarbu
Rzeczpospolitej Polskiej – zob. Apelacja,
str. 15, oraz
(d) Ministerstwo Skarbu Rzeczpospolitej
Polskiej nie jest „agenda lub podmiotem, poprzez który dziala” 23-03-2006 12:47
(2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -34-
Rzeczpospolita Polska w rozumieniu FSIA,
poniewaz jego „podstawowa funkcja” jest rzadowa a nie gospodarcza.
Wobec powyzszego podtrzymujemy wyrok wydany
przez Sad Rejonowy uwzgledniajacy wniosek pozwanych o oddalenie powództwa ze
wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej.
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -35-
FSIA- Ustawa
o immunitetach suwerennych panstw obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign
Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy
„FSIA”), 28 USC §§ 1330, 1602-1611
Projekt wniosku do
Komisji w Senacie RP
From: |
"Baranowska
Joanna" <baranows@nw.senat.gov.pl> |
To: |
"Bohdan Szewczyk"
<bszewczyk@yahoo.com> |
Date: |
Fri, 15 Sep 2006 08:45:22 +0200 |
Subject: |
Re: Fwd: Do wszystkich poslow w sejmie |
DO UŻYTKU
WEWNĘTRZNEGO
Projekt wniosku do
Komisji
Autor: Bogdan
Szewczyk
Elist nr 458 z dnia
22 sierpnia br.
nr 472 z dnia 28
sierpnia br.
nr 501 z dnia 5
września br.
Dot: Rządowy projekt
ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo
nieruchomości oraz
niektóre inne składniki mienia (druk sejmowy 133)
Wniosek dotyczy
określenia zasad realizacji rekompensaty (w formie
świadczenia
pieniężnego) za przejęte przez Państwo nieruchomości i niektóre
inne składniki
mienia, w tym mienie pożydowskie. Korespondent nie
zgadza się, żeby
Polska jako kraj, który podczas wojny aktywnie uczestniczył
w obronie Żydów
(przechowywanie Żydów, pomoc dla ludności zamieszkałej
w gettach itp.), był
jedynym krajem, który będzie wypłacał
odszkodowanie za
mienie pożydowskie. Wnioskuje o wskazanie Niemiec i Rosji, jako
krajów, które
powinny przejąć na siebie ciężar wypłat odszkodowań.
Uzasadniając wybór
korespondent uważa, że te kraje odpowiedzialne są za
zbrodnie i grabieże
dokonywane na terenie Polski.
Uważa również, że
Polska poniosła niemałe straty w skutek działań
wojennych i nie
powinna partycypować w kosztach odszkodowań, gdyż sama
została ograbiona
przez Niemcy i Rosję
Sporządziła: Joanna
Baranowska
Niniejszy tekst jest
dokumentem wewnętrznym, nie stanowi oficjalnego
stanowiska Senatu
ani jego organów. Nie może być wykorzystany jako opina
dla działań
zewnętrznych.
UWAGA: Treść
wyroku Sądu USA zostałą dstaczone do wszystkich posłów, senatorów i rządu w
Sierpniu 2006 – oraz wielokrotnie powtórzona
wraz z przesłaniem wiekszym mediom w Polsce włączając w to Radio Maryja.
Dotychczas wszyscy milczą. Obrony skarbu Panstwa dokonałem osobiście w imieniu
Emigracji Polskiej w Sądzie Apelacyjnym i Najwyższym USA o czym zapis można
przeczytać na www.infonurt2.com.
Do tychczas Urząd Skarbu Państwa odmawia wypłacenia mi należnej prowizji za tą niebezpieczną dla mnie akcję
zablokowania nieuzasadnionych żądań $65 miliardów jest wręcz symboliczna.